櫻井 宏明

【目的】藤田保健衛生大学医療科学部リハビリテーション学科（以下本学）のOSCE課題においてPTとOT専攻で共通のOSCEが行われる。この実施により時間と人手を節約して効率の良いOSCEの実施が可能となり、学年ごとにレベル別で複数課題のOSCEを実習の前後で実施することができる。さらに臨床実習においては基礎的な能力の向上を図ることができる。しかし、採点差が生じるOSCE項目がみられ、その項目は両専攻で類似した内容であった。採点の差は学生が医療人としての成長を知ることやフィードバックを理解することを妨げる一因となるため、その内容を検討する。【対象】本学科４回生のPT専攻が49名、OT専攻が44名のOSCEレベル２課題（検査・技術面の評価）の成績とした。〈BR〉実施における倫理的配慮としては対象となる学生には説明を行い、同意を得た。個人情報は他の情報から分離し、新たな症例番号を付加し連結可能匿名化を行った。個人情報および再連結に必要な情報は、一台のノート型コンピューターのみで管理した。データを参照する場合はパスワード等にて管理し、漏洩に対する安全対策を講じた。本研究で収集されるデータは学外には一切持ち出さなかった。尚、本研究を行うに当たり、藤田保健衛生大学疫学・臨床研究倫理審査委員会より承認を受けた。【方法】PTとOT専攻合同で学生を15名ほどの３グループにわけ、さらに各グループで３人の学生で１チームをつくった。各々のOSCE課題はチームごとに取りくんだ。３つのステーションには教員による２名の評価者を配置し、１名の模擬患者もまた教員とした。さらに１名のタイムキーパを配置した。学生はこれらの３つのステーションで５分間のOSCEを受験し、その後にOSCE課題の評価を受けた。さらに、自分がどのような技能や基本的態度等を身につけなければならないかを知るために評価者と模擬患者より２〜３分間のフィードバックを行った。チームが全てのステーションを終了すると次のチームがOSCEを開始した。２名の評価者は３段階で評価した。このOSCEのPTとOTにおける採点差をMann-WhitneyのU検定を用い、有意差があった項目を技術項目と接遇・態度項目に分けて検討した(有意水準5％未満)。【結果】PTとOT専攻において検者間で有意差があった項目はMMT上肢：段階３(Fair)のテスト (技術の項目)、バイタルチェック：手順の説明 (接遇・態度の項目)、療法士面接：共感的理解の態度 (接遇・態度の項目)であった。PT専攻において検者間で有意差があった項目はMMT上肢：段階を特定するテスト(技術の項目)、MMT上肢：検査結果を伝える(技術の項目)、MMT下肢：骨盤を固定して代償運動を防ぐ(技術の項目)であった。OT専攻において検者間で有意差があった項目はMMT上肢：検査結果を伝える(接遇・態度の項目)、MMT下肢：関節可動域の確認、段階３(Fair)のテスト段階を特定するテスト(技術の項目)、ROM下肢：基本軸に角度計をあわせる (技術の項目)であった。【考察】採点差があったOSCEの項目の内容をみると共通点が多かった。技術項目においての共通点は１項目に２つの評価課題がある項目と検者の見る位置により評価が変化する項目であった。また、接遇・態度の項目における共通点は声の明瞭度や仕草・表情などであった。〈BR〉一つの課題に２つの評価基準があるときは別々の評価基準として問題を明確化する必要がある。しかし、あまり評価基準を多くすると複雑なものになり、多くの人員が必要であると言われるOSCEを更に手間が掛かるものにする。〈BR〉言葉使いのような明確な採点基準の設定が困難なものは２段階評価とするのが妥当であるとの意見がある。確かに評価者間での採点差は３段階評価項目では２段階評価項目に比べ大きいことは明らかである。しかし、２段階評価では臨床能力の多寡を的確に評価することはできないという欠点がある。また、OSCEは専門性を伝授する教育実践の場であると捉えると学生が自分の成長が分かり易い３段階評価が妥当で有ると考える。〈BR〉評価者間の評価基準を確認するために模擬患者と評価者が話し合いをするための時間をOSCE実施直後の即時フィードバックの前に設けることを提案する。このことにより評価者間の評価差が生じ難くなり、さらにはフィードバックが学生にとって明確なものになると考えられる。【まとめ】本学のOSCEのレベル２をPT・OT専攻における検者間の採点差について研究した。採点差があった技術項目の共通点は１項目に２つの評価課題がある項目と検者の見る位置により評価が変化する項目、接遇・態度の項目の共通点は声の明瞭度や仕草・表情であった。

発達的には1歳半をこえていても発語が困難な重度肢体障害者には、コミュニケーションを支援するために、適切なコミュニケーションエイドを導入することは有効である。学校教育でコミュニケーションを支援するといったときには「伝える手段」を補うだけでなく、「伝える主体」の能力を育てるという視点が重要である。ことばには「コミュニケーションのツール」の他に、「思考のツール」、そして「自己との対話のツール」という役割があると言われる。コミュニケーションエイドを利用して、集団の中でコミュニケーションの能力を育てるとともに、認識力や自我を育てるアプローチが重要である。